En føderal dommer har afvist et gruppesøgsmål, der beskylder OnlyFans og adskillige skabere-administrationsbureauer for at bedrage abonnenter gennem såkaldte “chatter-svindel”, og fastslår, at sagsøgerne ikke har fremlagt tilstrækkelige beviser for bedrageri, afpresning eller ulovlig aflytning af privat kommunikation.
I en kendelse udstedt af den amerikanske distriktsdommer Fred W. Slaughter afviste retten alle aktuelle krav mod OnlyFans moderselskab Fenix International Ltd. og skaber-management-firmaet Elite Creators LLC, samtidig med at sagsøgerne fik en sidste mulighed for at ændre deres klage.
Retssagen blev anlagt af en gruppe OnlyFans-abonnenter, som hævdede, at de troede, de kommunikerede direkte med skabere på platformen, for senere at opdage, at betalte tredjepartsmedarbejdere eller bureauer angiveligt håndterede beskeder bag kulisserne.
Den indledende retssag navngav ikke kun OnlyFans moderselskabet, men også flere top OnlyFans administrationsselskaber, herunder:
- Ustyrlig (fungerer også som Dysrpt Agency)
- Opfør agentur
- Elite Creators LLC (Creators Inc)
- Moxy Management
- ASH Agency (Riley Reids agentur)
- Indhold X
- Verge Agency
Retssagen navngav også specifikt fire skabere: Tana Mongeau, Daisy Keech, Abby Rao og Harry Jowsey, som alle blev administreret af Unruly Agency.
Ifølge klagen outsourcer nogle skabere fanbeskeder, indholdssalg og kontostyring til bureauer, der anvender “chattere” til at interagere med abonnenter. Sagsøgere hævdede, at de brugte penge på abonnementer, tips og beskeder i den tro, at de var involveret i direkte, autentiske samtaler med skaberne selv.
Retssagen forsøgte at indramme praksis som en koordineret svindeloperation, der anklagede tiltalte for at overtræde føderale afpresningslove under Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act, almindeligvis kendt som RICO.
Dommer Slaughter afviste det argument.
Retten afgjorde, at sagsøgerne undlod at etablere en kriminel virksomhed eller en koordineret ordning, idet den mente, at lovlig forretningspraksis designet til at øge indtægterne ikke automatisk udgør afpresning.
Dommeren afviste også krav anlagt under føderale og statslige privatlivslove. Sagsøgere hævdede, at deres kommunikation var blevet uretmæssigt opsnappet, men retten fandt, at klagen ikke viste, at meddelelser var ulovligt fanget i realtid, et nøglekrav i henhold til love om aflytning.
I stedet beskrev beskyldningerne bureauer, der havde adgang til beskeder, efter at de allerede var blevet modtaget af skabernes konti, hvilket retten fandt ikke opfyldte den juridiske definition af aflytning.
Afgørelsen understregede også, at klagen selv erkendte, at skabere havde autoriseret bureauer til at få adgang til deres konti, hvilket underminerede påstande om, at data var blevet tilgået uden tilladelse.
Det er vigtigt, at retten ikke fandt beviser for, at Elite Creators LLC (Creators Inc) fremsatte specifikke falske erklæringer til abonnenter eller direkte deltog i en svigagtig ordning.
“Anklagerne mod Elite Creators var for vage og uunderstøttede til at komme videre,” konkluderede dommen.
En anden vigtig faktor i afskedigelsen var OnlyFans’ egne servicevilkår (specifiktden kontrakt mellem fans og skabere), som udtrykkeligt angiver at skabere kan bruge agenter eller tredjeparter til at hjælpe med at administrere konti og kommunikation.
Retten bemærkede, at platformen ikke garanterer, at skabere personligt håndterer alle beskeder, og at transaktioner finder sted mellem fans og skabere, ikke OnlyFans selv.
Fordi disse afsløringer var offentligt tilgængelige, afgjorde dommeren, at sagsøgere ikke sandsynligt kunne hævde, at de var blevet lovligt bedraget.
“Disse resultater bekræfter, hvad der var klart fra starten,” sagde Loren Washburn, generaladvokat for Creators Inc. “Retten afviste korrekt forsøget på at fremstille en fortælling om koordineret forseelse, hvor ingen fandtes.”
Washburn tilføjede, at creator-management-bureauer fungerer som legitime virksomheder, der hjælper kunstnere med at administrere voksende abonnentbaser og øge omsætningen.
Alligevel er retssagen ikke helt afsluttet.
Dommer Slaughter gav sagsøgerne tid til at indgive en ændret klage, der adresserede manglerne identificeret af retten. Hvis de undlader at gøre det, kan sagen blive afvist permanent.
Retssagen tiltrak også opmærksomhed tidligere i sagen, efter at sagsøgernes advokater blev idømt en sanktion på $13.000 for at indsende juridiske briefer indeholdende opdigtede citater, angiveligt genereret af kunstig intelligens-værktøjer.
Mens retten afviste de primære falske reklame- og affaldspåstande mod Fenix International (OnlyFans), forbliver nogle krav i henhold til den føderale lov om beskyttelse af video-privatliv efter sigende aktive mod visse tredjepartsbureauer, der er nævnt i sagen.
